Правительство отдало цены на откуп спекулянтам

Крупный бизнес никогда не давал особых оснований сомневаться в своих лоббистских возможностях в российских коридорах власти. Согласованный на днях производителями товаров широкого потребления

Крупный бизнес никогда не давал особых оснований сомневаться в
своих лоббистских возможностях в российских коридорах власти.
Согласованный на днях производителями товаров широкого
потребления и ритейлерами Закон «О торговле» является лишним
подтверждением этого очевидного наблюдения.

С первого взгляда на этот кастрированный документ становится
ясно, что у торговых сетей в условиях кризиса нашлось гораздо
больше «веских аргументов», чтобы убедить чиновников в
необходимости сохранения существующего статус-кво в торговой
сфере. Несмотря на то, что о полной неадекватности накрученных
сетевиками торговых наценок и целесообразности введения
государством ограничений на них в последние годы не говорил
только ленивый, именно этот ключевой пункт и был изъят из
готовящегося законопроекта. Так же, как и положение,
накладывающее ограничение на ночную работу супермаркетов (чтобы
дать возможность заработать мелким торговым точкам). По итогам
консультаций решено, что в проекте не будет прямых и постоянно
действующих ограничений цен, ограничений по работе супермаркетов
по времени и крупных преференций аграриям.

Кроме того, крупные ритейлеры смогли продавить отказ от
решения наделить правительство РФ правом устанавливать торговые
наценки на строго определенную группу социально значимых товаров.
Правда, участвовавшие в процессе согласования стороны все же
договорились упомянуть в законопроекте возможность вмешательства
правительства в ценообразование в виде госрегулирования наценки в
исключительных (!) случаях, связанных с макроэкономическими
форс-мажорными (!) обстоятельствами. Т. е. можно понять, что
такая практика будет скорее исключением, чем правилом. Таким
образом, государство фактически публично признало, что поддержка
крупного сетевого бизнеса в условиях экономического кризиса
является для него приоритетной по сравнению с поддержкой наиболее
социально уязвимых и малообеспеченных групп населения.
Единственное, на что могут рассчитывать производители продукции и
широкие (неолигархические) слои населения в связи с этим законом
– на отказ сетей от всевозможных бонусов, которые дополнительно
(вкупе с заоблачными торговыми наценками) раскручивают спираль
инфляции и снижают рентабельность производства. Однако даже в
этом вопросе было принято половинчатое решение: бонусы за объем
реализации товара были сохранены. Еще одной попыткой подсластить
горькую потребительскую пилюлю является положение законопроекта,
которое предписывает крупным торговым компаниям выделять 20%
своих площадей под товары местного производства.

Подготовленный согласительной комиссией к рассмотрению
Госдумой законопроект «О торговле» в эксклюзивном интервью
KM.RU прокомментировал ведущий научный сотрудник Института
экономики РАН Владимир Филатов:

– Если торговая наценка не регулируется, то это – пустой
закон. Потому что все это пустое сотрясание воздуха со стороны
профильных министерств и ведомств по поводу цен на бензин, хлеб и
другие социально значимые товары, откровенно говоря, уже надоело.
А продуманной ценовой политики государства в этой сфере как не
было, так и нет. Все это – старые «либеральные штучки», которые
продолжаются с начала 1990-х гг. Т. е. когда не конкуренция и
рынок формируют цены, а когда цены просто навязываются
производителю монополистами в торговле или даже просто оптовыми
перекупщиками. Каждый из энного количества посреднических звеньев
в торговле начинает накручивать конечную цену на товар. И это
никем не регулируется. В результате у нас конечные цены на товары
широкого потребления даже выше, чем на Западе. Притом, что доходы
населения – в 5–6 раз меньше. И при этом постоянно раздаются
высокопоставленные вопли: «Давайте выходить из кризиса и
развивать свой внутренний спрос!» Да ничего этого не будет, раз
наше государство самоустраняется от регулирования этой сферы.
Потому что сейчас деньги за произведенную продукцию идут не к
производителю, который может их потом вложить в расширение
производства, а к спекулянтам, которые сейчас, правда, называются
по-другому и более красиво.

Насчет 20% полок под местные товары – это, конечно, благое
пожелание. Но, спрашивается, почему 20%, а не 60? И где гарантия,
что это решение будет реализовано? Непонятно, кто будет это все
проверять и как. Вот скажет какой-нибудь ритейлер: «Ну нет у нас
своей картошки в Тамбовской области» – и будут по-прежнему везти
чужую. Основная проблема – не в этом. В Конституции закреплено,
что государство (будучи социальным) должно проводить ценовую
политику в интересах населения. А у нас эта политика заключается
в том, что спекулянту разрешают диктовать ту цену, которую он
хотел бы получить.

 
Обсудить>>